在学习新课程标准时，我阅读了华东师范大学出版社出版的《体育教学展望》一书，此书旨在“为全国中小学一线的体育教师提供体育课程改革的资料，以期对他们的改革实践有启发作用和参考价值。”当我看到第二章《我国体育课和教学存在的主要问题》时，对其中的一些说法难于认同。不知同行们是否有同感。现把其中我认为不敢苟同字、句，拿来认识。希望大家能帮助我进行深刻的认识，以期达到改革的目的。
在第二章的1、2节“竞技运动的教学观念”中，有一段“例如，中小学体育课上所采用的短跑练习是小步跑、高抬腿跑、后蹬跑、加速跑，更有甚者，还要教学生练习起跑、起跑后的加速跑、途中跑和终点冲刺。除了小步跑现在运动员很少采用外，其他短跑的练习形式大概与约翰逊、刘易斯的练习形式没有什么两样。”上段文字中有“更有甚者”，认为学生练习短跑这样的竞技运动都不应该，而更有甚者，练习起跑和起跑后的加速跑，那就更不应该了。否则，这样和约翰逊、刘易斯一样的训练，就会导致“以损害人的健康为代价的运动形式”。这样我就搞不清楚了，练习短跑，可以发展学生速度、耐力、灵敏、协调等身体素质，提高学生快速跑的能力，培养学生刻苦耐劳、勇往直前的意志品质。选择短跑这个项目作为教材内容，是否因为它打上了“竞技运动”的标签而遭批判呢？
在第二章1、3节“增强体质的教学观念”中有一段“第三，我们对体质的概念的理解是不完全的，从而造成我们所选择的教学内容、所采用教学法方法出现了偏差，例如，我们教学生练习诸如100米跑、投铅球等竞技性的运动项目，能提高学生的体质吗？”我乍一看，100米跑难道说真不能提高学生体质吗？难道新课程标准不要用“以身体锻炼为主要手段”的100米跑和投铅球等教材吗？或者说运动量不够，要和“日本的快乐体育”一样，“如冬天有冰天雪地里穿着背心、短裤跑步，赤日炎炎下光脚在跑道上跑步等，因此，在体育课上常常会出现学生拖沓着疲惫脚步冲过终点后，瘫倒在绿茵场上的感人的情景（注：这段话是下一小节1、4 中的内容）。”我看这样说也不对，因为和“以损害人的健康为代价的运动形式”相矛盾。如此说来，真是无所适从了。
在第二章的2、3节“无助增进健康的教学内容”中，有一段“任何一本体育教学大纲中，都规定每个年级每个学期安排快速跑作主教材，于是我们看到的是，学生经常在秒表的计时下不断重复地跑着，我们从不去考虑这种跑对中小学生（尤其是小学生）的心脏发育和骨骼发展是否有益？我们也从未想过，这样的跑对中小学生的体质和健康究竞起什么样的作用？……又如，耐力跑练习对增强学生心肺功能，提高健康水平有好处。但现在我们的许多学校体育课几乎很少让学生练习这一项目。有得于健康的项目不促进学生好好练，无助于健康的运动项目让学生拼命地练，这怎么能增强学生体质呢？”
我认为这种说法是没有调查根据，妄加猜测。可以这样分析，长跑是五项达标内容之一，从小学到大学，都要求达标，况且现行大纲里，每学年都有长跑的教学内容，冬春两季是练习长跑的大好季节。
通过上面三个举例，我想说明几点：
（1） 作为论据为论点服务是要经得起推敲的，要尊重客观事实。不要信手拿来， 不要前后矛盾。
（2） 新课程标准是在现行大纲的基础上进行深化和改革，但不是对现行大纲进行全盘否定。我们不能以竞技体育作为教学的全部内容，但新课程标准可以对竞技运动项目进行选择，部分吸收。
（3） 作为指导、参考书，要使读者看了后，脉络清晰，知其然，不要雾里看花。把现体育教材和教法批得一无是处，体无完肤，那新课程标准，就可称为“天外来客”了。作为一线体育教师真是找不到感觉了。
（4） 实践出真知，由实践上升到理论，然后，理论又指导实践。这样的理论才能真正达到指导实践的作用。如果是纸上谈兵，脱离实践，那就不知从何说起。
我不是保守派，不是断章取义，不是恶意攻击。只求大家可以共同学习和探讨新课程标准，共同提高教学水平。
本文已寄《中国学校体育》，但还没发表。
广东省海丰县梅陇中学（516477） 黄宗积 E-mail: huangzji@sohu.com